Bare en annen WordPress.com weblog.

Online Gambling: En tapt arsak? (3 av 8)

Online gambling nettsteder har eksistert i mange ar. I lang tid var spillere i USA nesten uberort, ingen ordspill ment. Foruten frav r av lover som uttrykkelig forbyder online gambling for UIGEA, ble det ikke sett noen patale om spillere. Da Justisdepartementet (DoJ) lanserte sitt angrep mot online gambling fellesskapet, ble det overrasket alle. Det forste angrepet besto av beslagleggelsen av mange domenenavn, inkludert noen fra utenfor USA (et problem jeg vil diskutere i en senere blogg). Det jeg fant interessant var mangfoldet av spillere som ble berort. Spillerne besto av heltidsadvokater, politikere, gjennomsnittlig Joes, etc. Etter all-out-blitsen lanserte DoJ, tidligere amerikanske senator Alfonse D’Amato sa «pa vegne av millioner av pokerspillere over hele landet, er vi sjokkert over handlingen tatt av det amerikanske justisdepartementet i dag mot online pokerselskaper og vil fortsette a kjempe for amerikanernes rett til a delta i spillet de liker. Online poker er ikke en forbrytelse og bor ikke behandles som sadan. Vi samler for oyeblikket all informasjon rundt dagens kunngjoring og vil tilby detaljert analyse nar de fulle fakta blir tilgjengelige. «[1]

Svart fredag til mange er en dag for a fa fantastisk salg for takknemlighet. For gambling fellesskapet, refererer det til 15. april 2011, som uten tvil var dod av online gambling som vi kjenner det. Anklage mot eiere av FullTilt Poker, PokerStars og Absoluter Poker hadde stor effekt pa spillerne. Umiddelbart var eiendelene frosset og spillerne kunne ikke ta pengene sine ut av disse nettstedene. En av de store problemene knyttet til disse nettstedene var en pastand knyttet til disse pokersider som overtalte sma banker. DoJ pastod at sma banker overlevde vanskeligheter som overlevde ble overtalet til a behandle pengetransaksjoner i bytte mot store avgifter og investeringer i banken. [2]

Akkurat som Electronic Frontier Foundation eksisterer for a beskytte oss mot angrep i den elektroniske verden, er det organisasjoner skreddersydd for online spill. Pokers Player Alliance bestar av online pokerspillere som prover a markedsfore og beskytte spillet. [3] En god innsats har blitt viet til a bekjempe lovgivningen som UIGEA. [4] Pa samme mate er Interactive Media Entertainment and Gaming Association aktivt involvert i a fremme bransjen. Nar Kentucky i utgangspunktet tillot beslagleggelsen av mange domenenavn, sendte iMEGA en kort rapport som til slutt hjalp den vellykkede overstyringen av disse domeneproblemer. [5]

DoJ, med fuglmannens ord, syntes a v re «poppin ‘champagne som [de] vant et mesterskapspill, se ut som de har fatt en mesterskapsring.» Online gambling har et stort potensial for a produsere inntekterstatninger, kan nyte. Kongressmedlemmer som Barney Frank (D-Mass) og Joe Barton (R-Texas) har hevdet at virtuell innsats kunne oke skatteinntektene og skape nye jobber. [6] Hva synes du den prim re grunnen til a starte dette angrepet var? I var klassediskusjon med Mr. Fakhoury spurte jeg om en ensartet kode av noe slag ville bidra til a lose ulikhetene som er sett pa tvers av statene i forhold til online forbrytelser. Diskusjonen forer da til ideen om at internett er ment a v re det vi onsker at det skal v re og hva vi vil gjore ut av det. En jevn kode kan fore til flere problemer. Hvordan skal denne ideen eller teorien gjelde for online gambling? Er det mulig? Selv om nettbasert gambling fellesskapet var / er massivt, satte DoJ alle disse selskapene i et bind der de i utgangspunktet ma komme seg ut mens de kan.

Nyt videoen nedenfor, som er en rettferdig fremstilling av DOJs angrep mot det elektroniske gambling-fellesskapet.